Штраф по закону о защите прав потребителей уменьшен судом

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

  • Opredelenie VS RF ot 03;
  • Обязательным условием взыскания такого штрафа является невыполнение исполнителем регламентированных законом требований потребителя в добровольном порядке;
  • Однако уже сейчас исходя из текста статьи можно отметить, что в новой редакции закреплены вышеизложенные позиции ВС РФ и КС РФ в части снижения неустойки по заявлению должника осуществляющего предпринимательскую деятельность;
  • Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05;
  • Слушателям программы выдаётся удостоверение установленного образца!
  • Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 06.

Слушателям программы выдаётся удостоверение установленного образца! Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе. В обоснование требований указывал, что является собственником транспортного средства марки "Bentley Continental", г.

  • Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства;
  • Условием для взыскания штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке;
  • Указанный Закон применяется к рассматриваемым правоотношениям в части, не урегулированной специальными нормативными актами;
  • Фото с сайта www.

Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, страховая премия была истцом оплачена. В период действия договора, 27 октября 2012 года, произошел страховой случай, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2015 года гражданские дела N. Решением Петроградского районного суда Штраф по закону о защите прав потребителей уменьшен судом от 12 марта 2015 года в пользу Р.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части определения подлежащих взысканию сумм неустойки и сумм штрафа, ссылаясь на необоснованность применения судом положений ст.

Штраф за неудовлетворение требований потребителя по каско

Судебная коллегия на основании ст. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая штраф по закону о защите прав потребителей уменьшен судом другой стороне страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателюпричиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты гибелинедостачи или повреждения определенного имущества. Исходя из содержания ст. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования страхового полисаобязательны для страхователя выгодоприобретателяесли в договоре страховом полисе прямо штраф по закону о защите прав потребителей уменьшен судом на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страховым полисом или на его оборотной стороне, либо приложены к.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Могла ли судья "покушаться" на "потребительский" штраф?

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства марки "Bentley Continental", гр. В период действия договора, 27 октября 2012 года и 12 ноября 2012 года, произошли страховые случаи.

Размер штрафа по Закону о защите прав потребителей

По обращению истца ему были произведены страховые выплаты по страховому случаю от 27 октября 2012 года в размере ". Выплата страхового возмещения произведена ответчиком собственнику транспортного средства - Б. Разрешая требования истца о взыскании в его пользу недоплаченной части страхового возмещения, суд, исходя из того, что при обращении за выплатой страхового возмещения в страховую компанию истец сам просил выплатить страховое возмещение собственнику транспортного средства Б.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" споры, вытекающие из договоров страхования, рассматриваются судами с штраф по закону о защите прав потребителей уменьшен судом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанный Закон применяется к рассматриваемым правоотношениям в части, штраф по закону о защите прав потребителей уменьшен судом урегулированной специальными нормативными актами. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ".

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только штраф по закону о защите прав потребителей уменьшен судом обжалуемой части. Учитывая, что решение суда обжалуется ответчиком только в части взыскания неустойки и штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

  • В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что договор страхования по своей природе является договором оказания услуг и соответственно в части неурегулированной специальными нормами должен применяться Закон о защите прав потребителей, в том числе часть 5 ст;
  • Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выплата страхового возмещения, которую ответчик произвел после предъявления иска в ходе рассмотрения дела, не является добровольным удовлетворением требований истца, произведена с нарушением его прав и обусловлена обращением в суд, и приходит к выводу о том, что суммы, произведенных в ходе рассмотрения дела выплат страхового возмещения в размере 129195 рублей и 112700 рублей подлежат включению в общую сумму удовлетворенных требований, исходя из которой, надлежит исчислять сумму, подлежащего взысканию штрафа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что договор страхования по своей природе является договором оказания услуг и соответственно в части неурегулированной специальными нормами должен применяться Закон о защите прав потребителей, в том числе часть 5 ст. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами пункта 1 Постановления Штраф по закону о защите прав потребителей уменьшен судом Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Вопрос - Ответ

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан гл. В соответствии с пунктом 1 ст. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в порядке пункта 5 ст. Определяя сумму неустойки, подлежащую взыскания, суд посчитал возможным с учетом заявленного ответчиком ходатайства применить положения ст. Оспаривая решение суда в данной части, истец указывает на необоснованность применения судом положений ст.

Однако судебная коллегия полагает данные доводы подлежащими отклонению исходя из следующего.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе статья 1 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика размер неустойки может быть снижен судом на основании штраф по закону о защите прав потребителей уменьшен судом 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная штраф по закону о защите прав потребителей уменьшен судом возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой штраф по закону о защите прав потребителей уменьшен судом и оценкой действительного а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: Более того, обосновывая безусловное полномочие суда на уменьшение размера законной неустойки, коллегия судей отмечает, что положения ст.

В своем Постановлении от 13. Кроме того, Европейским Судом отмечено, что истец в гражданском судопроизводстве по денежному требованию должен иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав структуру денежного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки 5016 рублей последствиям нарушения денежного обязательства не соразмерен. Реализация в рамках искового производства оспариваемого имущественного взыскания предполагает ограничение имущественной сферы должника.

Как следует из положений Конвенции штраф по закону о защите прав потребителей уменьшен судом защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека вмешательством в права и свободы человека понимаются любые решения, действия бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления неосуществления которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не.

  1. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, страховая премия была истцом оплачена. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе статья 1 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
  2. Рассмотрена апелляционная жалоба в которой было указано, что судом не были применены подлежащие применению нормы законодательства о защите прав потребителей, а было применено правовое регулирование правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО. Opredelenie VS RF ot 03.
  3. При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер штрафа до... Некоторые вопросы возникли с заявленными истцом требованиями о возмещении разницы между продажной стоимостью "Мерседеса" и его нынешней ценой.
  4. Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования краудфандинга. Спор по основаниям для взыскания штрафа.

На основании изложенного судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником ответчиком и не должна служить средством обогащения кредитора истцано при этом направлена на восстановление прав кредитора истцанарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, штраф по закону о защите прав потребителей уменьшен судом снижена судом до 15000 рублей.

Руководствуясь указанной нормой права, разрешая требования истца в части взыскания штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Полезный материал по теме: Цена адвоката по уголовным делам в Томске

Судебная коллегия находит правильным вывод суда об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о несоразмерности последствиям нарушения обязательства размера взысканного штрафа по следующим причинам. Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со штраф по закону о защите прав потребителей уменьшен судом 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Как установлено судом, 25 ноября 2014 года ответчиком были произведены выплаты недоплаченных частей страхового возмещения: Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и произведенная страховщиком выплата в ходе рассмотрения судом дела не может быть оценена как добровольное удовлетворение требований потребителя о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выплата страхового возмещения, которую ответчик произвел после предъявления иска в ходе рассмотрения дела, не является добровольным удовлетворением требований истца, произведена с нарушением его прав и обусловлена обращением в суд, и приходит к выводу о том, что суммы, произведенных в ходе рассмотрения дела выплат страхового возмещения в размере 129195 рублей и 112700 рублей подлежат включению в общую сумму удовлетворенных требований, исходя из которой, надлежит исчислять сумму, подлежащего взысканию штрафа.

Таким образом, размер штрафа составит ". При этом, судебная коллегия, учитывая принцип разумности и справедливости, а штраф по закону о защите прав потребителей уменьшен судом время задержки выплаты страхового возмещения в полном объеме, считает, что основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера, взыскиваемого штрафа отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года в части штраф по закону о защите прав потребителей уменьшен судом штрафа изменить. В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" 223-ФЗ от 18.

Повышение квалификации "Реформа ГК по вопросам обязательственного и вещного права". Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x