Суд отменил решение о взыскании неустойки по алиментам

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Отправлено 11 Май 2012 - 01: Отправлено 11 Май 2012 - 06: На эту и надо - ст. Только она в ГПК предусматривает преюдицию.

  • Просто мне сказали, что так как неустойка по алиментам взыскана по ст;
  • На основании решения Кировского районного суда г;
  • Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств;
  • Если я захочу его прав лишить , то это подается где?
  • Поиск Расширенный Искать в:

Заказать у меня личную консультацию по скайпусоставление искового заявления, отзыва или апелляционной жалобы. Отправлено 11 Май 2012 - 22: Может быть так сказать в суде - то есть обстоятельства те же, их никто не оспаривает, а вот оценить эти обстоятельства теперешний суд вправе по-другому.

Неустойка по алиментам 16+

Во-вторых, ответчик упирает на тот факт, что на момент прошлого иска у меня уже имелась доверенность от лица дочери хотя доверенность я не предъявляла, иск был подан от моего лицаа поэтому можно считать, что я фактически действовала от лица дочери, то есть иск тождественный, лица те. Отправлено 16 Май 2012 - 19: Отправлено 16 Май 2012 - 21: То есть в районный суд отменил решение о взыскании неустойки по алиментам - это апелляционная жалоба в течение месяцаа в областной - кассационная жалоба, правильно?

А кассационная в течение 6 месяцев? Отправлено 24 Май 2012 - 22: Отправлено 04 Июнь 2012 - 19: Отправлено 05 Июнь 2012 - 07: Где-то тут, на форуме, выложено одно постановление Президиума Челябинского областного суда, в котором сказано, что неустойка за просрочку алиментов не может быть снижена по ст. Отправлено 08 Июнь 2012 - 04: Верховный суд с 2012 года запретил снижать алиментную неустойку. Отправлено 17 Январь 2013 - 21: Отправлено 17 Январь 2013 - 23: Отправлено 18 Январь суд отменил решение о взыскании неустойки по алиментам - 08: Визуальный редактор недоступен, пока HTML включен.

Вы можете потерять некоторое форматирование, когда вы отключите HTML режим и вернетесь в визуальный. Community Forum Software by IP. Юридический форум Приглашаются юристы для обсуждения.

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ

Поиск Расширенный Искать в: Эта тема Форумы Пользователи Помощь Календарь. Мы снова к Вам. Ответчик, как я и предполагала, принёс в суд решение другого судьи, в котором мне было отказано во взыскании неустойки по алиментам, так как ребёнок уже совершеннолетний.

  • Нужно ли согласование и разрешение на установку кондиционера на фасаде дома?
  • Освобождение от уплаты задолженности по алиментам 1;
  • Юридический форум Приглашаются юристы для обсуждения.

Но ещё в этом решении судья пишет, что не усмотрела вины должника в возникновении просрочки это при том, что задолженность была погашена через 10 лет после того как, и при наличии решения о лишения должника родительских прав, в том числе из-за неуплаты алиментов. Сейчас в качестве истца - мой совершеннолетний ребёнок.

Адвокат должника упирает на тот факт, что мол раз та судья не увидела вины должника, то это обстоятельство является уже якобы доказанным, и должно априори приниматься другим судьёй подчёркиваю, что истец на этот раз мой ребёнок, а я её представитель.

На какую статью мне ссылаться, подчёркивая тот факт, что при смене истца преюдиции быть не должно? Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

Отправлено 11 Май 2012 - 21: Только она в ГПК предусматривает преюдицию Павел Витальевич, прошу прощения за тупость, но мне ссылаться на ту же статью, на которую ссылается противоположная сторона?! Читаю статью 61, а особенно пункт 2: Основания для освобождения от доказывания 1.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же суд отменил решение о взыскании неустойки по алиментам.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу суд отменил решение о взыскании неустойки по алиментам для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. И за что тут мне зацепиться?

Полезный материал по теме: Список документов для развода с иностранцем

Ну допустим я скажу, что истец другой - моя дочь, которая в прошлом процессе не принимала участия ни в каком качестве, это понятно. Но ответчик же ссылается на то, что в прошлом судебном заседании другая судья не усмотрела его вины в возникновении просрочки по алиментам. Единственное, что приходит мне в голову, так это сказать, что оценка того судьи - это не обстоятельствоа именно оценка другого судьи.

А обстоятельства, что в том, что в этом процессе одинаковые - документы, по которым видно, что должник погасил задолженность только через 10 лет суд отменил решение о взыскании неустойки по алиментам конечно утверждает что это не его вина, а судебных приставов, которые "всё потеряли". Во-вторых, ответчик упирает на тот факт, что на момент прошлого иска у меня уже имелась доверенность от лица дочери хотя суд отменил решение о взыскании неустойки по алиментам я не предъявляла, иск был подан от моего лицаа поэтому можно считать, что я фактически действовала от лица дочери, то есть иск тождественный, лица те же, и поэтому сейчас судья вообще должна отказать в принятии искового заявления моей дочери.

На мой взгляд это полная ересь - да мало ли для чего моя дочь могла дать мне доверенность, какая разница что на ней стоит прошлогодняя дата, и если я эту доверенность не предъявляла в суде, дочь в суд не вызывали, прошлый иск был от моего лица, то это всё не имеет отношения к теперешнему делу. Но может с точки зрения суда это имеет значение?

Обжалование Судебных Решений (Неустойка По Алиментам)

Если никто не оспаривает, то в чем спор тогда? Во-вторых, ответчик упирает на тот факт, что на момент прошлого иска у меня уже имелась доверенность от лица дочери хотя доверенность я не предъявляла, иск был подан от моего лицаа поэтому можно считать, что я фактически действовала от суд отменил решение о взыскании неустойки по алиментам дочери, то есть иск тождественный, лица те же Лица не те же, и судья это понимает.

Такая чудная погода наконец установиласьнам бы всем исключительно радоваться и наслаждаться - ан нет, грехи, свои и чужие, в рай не пускают.

Суд наконец увидел вину должника в образовании просрочки, и взыскал неустойку, но урезал сумму неустойки до 80 000 рублей это при том, что на момент совершеннолетия дочери должник уплатил лишь 20 000 рублей, а должен был уплатить 200 000, и ещё три года он гасил задолженность после совершеннолетия, то есть просрочка имела место быть в течение 13 лет!

А вот как судья "насчитала" - об этом она мне не сообщила. В связи с этим вопросы: Пожалуйста,напишите все этапы, вплоть до ВС РФ на всякий случайкак правильно сейчас называются жалобы на каждом этапе, и соответственно сроки обжалования на каждом этапе.

Насколько я успела из речи судьи услышать, сейчас срок месяц раньше было 10 дней? Образец заявления и доводов у меня, в суд отменил решение о взыскании неустойки по алиментам, есть, но может подскажете, где ещё посмотреть образцы подобных жалоб? Неустойку судьи присуждают на глазок, иногда ощущение, что кидают монетку или достают бумажку из шапки.

Фраза будет одна "Размер заявленной неустойки несоразмерен последствия нарушенного обязательства". Обжалуете в районный суд. Потом можете обжаловать в кассационном порядке в президиум областного суда. Отправлено 16 Май 2012 - 20: А Верховный суд Рф - суд отменил решение о взыскании неустойки по алиментам, видимо, уже надзорная, в течение 1 месяца? Я в этих жалобах должна просить решение судьи изменить или отменить? Хоть так, хоть. Я в таких ситуациях пишу "Изменить".

Бывает, такого диву даешься, что думаешь - меня уже ничего не сможет удивить. А суды наши все равно день за днем удивляют и удивляют. Вот уж и консультанты вместо судей ответы строчат. И что самое противное - обжаловать то уже некуда.

Многие сталкиваются с такими проблемами.

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Наши проблемы никому не нужны, занимая высокий пост, можно на всех плевать. В итоге, за 4 года неуплаты алиментов бывшему мужу насчитали 2500р.

Сегодня пыталась попасть к прокурору, он пообещал меня принять, прождала его в коридорире, а через полтора часа он заявил,что и не видел меня ,и не говорил ,что примет. Вот и всё отношение к матерям,которые воспитывают детей в одиночку, а с должников ни копейки взыскать нельзя, им только все законы во благо. Получила наконец решение судьи, пишу апелляцию так как судья снизила размер неустойки Сначала процитирую решение судьи: Таким образом, мировой судья считает установленным, что задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место быть и образовалась она по вине лица, обязанного уплачивать алименты,следовательно суд отменил решение о взыскании неустойки по алиментам истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату алиментов подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки по алиментам за период с апреля 1998 года по 18. Данный расчет проверен мировым судьей, оснований не доверять произведенному расчету нет, поскольку расчет подробен и достаточно мотивирован. В судебном заседании данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст.

  1. При этом данные внесенные изменения не предусматривают условия снижения суммы неустойки. Однако, принимая во внимание семейное положение ответчика и обучение детей от настоящего брака, суд не принял во внимание существующие заявленные аналогичные обстоятельства у истцов, не выносил обстоятельства на обсуждение.
  2. Хабаровска по состоянию на 11.
  3. Текст приведу, Вы можете заимствовать формулировки для своей жалобы.
  4. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
  5. А обстоятельства, что в том, что в этом процессе одинаковые - документы, по которым видно, что должник погасил задолженность только через 10 лет он конечно утверждает что это не его вина, а судебных приставов, которые "всё потеряли". Отправлено 08 Июнь 2012 - 04.

Однако суд в соответствии со ст. К доводам представителя истца о том, что размер неустойки не может быть снижен, так как данная неустойка является законнойа не прописанной в соглашении сторон, мировой судья не принимает во вниманиетак как статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить суд отменил решение о взыскании неустойки по алиментам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  • Вернуться к оглавлению обзора судебной практики;
  • Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение спора по существу, что в силу ст;
  • Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2013 года.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при суд отменил решение о взыскании неустойки по алиментам явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Как вы считаете, где стоит что-то изменить, или добавить? Может есть образец посвежее? В своих суд отменил решение о взыскании неустойки по алиментам истец просила взыскать с Ответчика сумму неустойки 3 597 098,39 рублей в полном объеме, с учетом убытков в размере 2 500 000 рублей, причиненных неисполнением алиментных обязательств, предусмотренных ст.

О взыскании неустойки

Решением мирового судьи, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов по решению суда в пользу истца удовлетворены частично, сумма неустойки была снижена до 800 000 руб. С данным решением истец не согласен, по следующим мотивам. Полагаем, что данное решение вынесено с нарушением и не правильным применением норм материального и права, что привело к неправильному разрешению дела, а именно: Это подтверждается следующими обстоятельствами.

Применяя к семейным суд отменил решение о взыскании неустойки по алиментам положения гражданского законодательства статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, суд не учел, что спорные семейно-правовые отношения регулируются Семейным кодексом РФ.

ВИДЕО: Борьба за алименты. Как засудить должника.

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x