Отграничение убийства от причинения тяжкого вреда здоровью

Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов. На практике зачастую представляет сложность отграничение убийства от смежных составов преступлений от причинения смерти по неосторожности; от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего; от привилегированных видов убийства и др. Рассмотрим подробнее критерии и особенности разграничения убийства иных составов преступлений.

Как подчеркивается в ч. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер отграничение убийства от причинения тяжкого вреда здоровью локализацию телесных повреждений например, ранения жизненно важных органов человекаа также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Убийство необходимо отграничивать от причинения смерти отграничение убийства от причинения тяжкого вреда здоровью неосторожности ст. В совершение данного преступления они вовлекли несовершеннолетнюю Красильникову. Обманным путем проникнув в квартиру потерпевшей, Кириченко, требуя выдачи денег и ценностей, стал избивать ее, а Красильникова и Рауд в это время обыскивали дом. Испугавшись, потерпевшая передала Кириченко 30 руб. Продолжая требовать деньги, золото и другое имущество, Кириченко матерчатой удавкой стал сдавливать шею потерпевшей.

В процессе удушения у нее произошел сердечный приступ, от которого она скончалась на месте происшествия. После этого нападавшие завладели ее имуществом, деньгами и золотыми изделиями. Суд первой инстанции квалифицировал действия Кириченко по ч. Судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

По мнению автора протеста, суд, установив, что сдавливание шеи петлей спровоцировало сердечный приступ, от которого последовала смерть потерпевшей, ошибочно расценил действия виновного как причинение смерти по неосторожности. Осужденные, как видно из их показаний, считали, что смерть потерпевшей наступила от удушения. Никто из них, в том числе и Кириченко, не предполагал наличия у погибшей каких-либо заболеваний и возможности наступления смерти в результате болезни.

Президиум Верховного Суда РФ оставил протест без удовлетворения, указав следующее. Из показаний Красильниковой видно, что Кириченко неоднократно сдавливал шею потерпевшей, требуя деньги и ценности.

Вместе с тем Кириченко при допросе в качестве подозреваемого, признавая, что он душил потерпевшую и требовал деньги, утверждал, что убивать ее не. Таким образом, примененное Кириченко насилие к потерпевшей имело целью отграничение убийства от причинения тяжкого вреда здоровью ее указать, где находятся ценности. Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов, смерть потерпевшей могла наступить как от острой сердечной недостаточности, так и от механической асфиксии.

  • Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 января 2003 г;
  • Новое в уголовно-процессуальном законодательстве Шиплюк В;
  • Наличие указанных признаков, как правило, подтверждает умысел на убийство;
  • Неоконченное убийство и умышленное причинение вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из конституционного положения, согласно отграничение убийства от причинения тяжкого вреда здоровью неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, и правильно квалифицировал действия Кириченко по пп. Особенные трудности возникают в судебной практике при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию.

И в том, и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий. И в том, и в другом случае он не желает наступления такого результата, не стремится к.

Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к отграничение убийства от причинения тяжкого вреда здоровью безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата.

При неосторожности в форме легкомыслия виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.

Он признан виновным в умышленном убийстве Драко.

Хороший стал оказывать знаки внимания Драко, с которой он находился в дружеских отношениях. Драко ответила ему, что ей это надоело, и села рядом с Бирюковым, продолжая разговор. Хороший, видя, что его ухаживания отвергаются, с целью обратить на себя внимание, принес из соседней комнаты в разобранном виде двухствольное охотничье ружье 12-го калибра, собрал его, зарядил ружье из неприязни умышленно произвел выстрел в Драко. В результате выстрела потерпевшей причинены телесные повреждения в виде слепого огнестрельного дробового ранения головы с отграничение убийства от причинения тяжкого вреда здоровью переломами костей основания черепа, что повлекло ее смерть.

Судебная отграничение убийства от причинения тяжкого вреда здоровью по уголовным делам и президиум Красноярского краевого суда приговор в отношении Хорошего оставили без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора суда и кассационного определения и отмене постановления президиума краевого суда, переквалификации действий Хорошего со ст. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 июня 1995 г.

Хороший вину в умышленном убийстве Драко не признал. В судебном заседании он пояснил, что решил похвастаться охотничьим ружьем 12-го калибра, достал и собрал.

322 Насильственные действия сексуального характера Принуждение к действиям сексуального характер

Кто-то из присутствовавших сказал, что ружье есть, а патронов. Тогда он взял два патрона 16-го калибра и зарядил ружье. Курки ружья взводятся автоматически. Он стал демонстрировать ружье, водя им отграничение убийства от причинения тяжкого вреда здоровью, хотел пошутить, попугать присутствовавших. Убивать Драко у него умысла не. Неожиданно для него произошел выстрел и заряд попал в Драко. Возможно, он и нажал на курок, но как это было - не помнит. Аналогичные показания Хороший давал в ходе предварительного следствия.

Как видно из материалов дела, показания Хорошего об обстоятельствах происшедшего отграничение убийства от причинения тяжкого вреда здоровью имеющимися в деле доказательствами. Судом установлено, что Хороший принес ружье с целью обратить на себя внимание. Согласно протоколу осмотра места происшествия, из домовладения Хорошего были изъяты: По заключению судебно-баллистического эксперта, взведение курков производится взводителями при открывании ружья.

Из ружья 12-го калибра возможен выстрел патроном 16-го калибра при условии соприкосновения донца гильзы со щитком колодки. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, выстрел был направлен снизу вверх, что свидетельствует о том, что дульные срезы ружья находились выше относительно щитка колодки. Как пояснил свидетель Бирюков, Хороший во время происшедшего с Драко не ссорился, ревности у него не могло возникнуть из-за того, что Драко пересела к.

Они были друзьями, и Драко общалась со всеми присутствовавшими. Хороший показывал им ружье, по горизонтали водил стволами на уровне его лица. Он не понял, как это произошло. Вместе с Хорошим он отвез Драко в больницу, а оттуда они поехали в милицию.

Свидетели Вишняков и Амельченко дали аналогичные показания. Кроме того, Амельченко пояснил, что то обстоятельство, что у Хорошего появилось ружье, никого не испугало, угроз он не высказывал и специально ни в кого не целился. По словам Вишнякова, выстрел был неожиданным.

Как показала свидетель Петрова, Хороший сказал, что он сейчас что-то покажет и вышел, а вернулся с ружьем. Отношения между Драко и Хорошим были нормальные и атмосфера веселья и разговора не нарушалась, когда она пересела к Бирюкову. Хороший держал ружье на уровне головы Драко, что-то говорил ей и неожиданно произошел выстрел.

Приведенные доказательства свидетельствуют, что между Драко и Хорошим были дружеские отношения. Отграничение убийства от причинения тяжкого вреда здоровью день происшедшего между ними также не возникло конфликта. То обстоятельство, что Хороший до выстрела пытался заигрывать с Драко, но она не восприняла этого и пересела на другое место, с достоверностью не подтверждает вывод суда о возникновении между ними неприязни и совершении убийства из ревности.

В нарушение требований ст. Между тем, как видно из материалов дела, поведение Хорошего после выстрела - растерянность, переживание, принятие мер к оказанию медицинской помощи, свидетельствует о том, что выстрел был для Хорошего и всех присутствовавших неожиданным. Тем не менее Хороший грубо нарушил правила обращения с оружием, вследствие чего произошел выстрел и была убита Драко. Нарушая правила обращения с оружием, Хороший мог и должен был предвидеть возможность выстрела и убийства кого-либо из присутствовавших, а поэтому его действия следует квалифицировать отграничение убийства от причинения тяжкого вреда здоровью ст.

Суд должен досконально изучить обстоятельства дела, дабы не допустить ошибок по совершению правосудия. Как мы уже подчеркивали, ошибки на практике при квалификации преступлений, могут возникнуть в связи с тем, что легальное определение убийства не подчёркивает, а скорее затушёвывает принципиальные отличия составов преступлений, предусмотренных, например, статьями 105 и 277 УК РФ.

А между тем таких различий несколько: Особняком в УК РФ, на наш взгляд, стоит ст. В последнее время в науке уголовного права высказана концепция, согласно которой различия между статьями 277, 295, 317 — отграничение убийства от причинения тяжкого вреда здоровью ст. Представляется, что это принципиальное заблуждение. Специальные составы преступлений — ст. А в нынешних условиях расцвета терроризма исключение подобных статей было бы просто опрометчивым [3].

Убийство необходимо отграничивать от привилегированных видов убийства ст. Убийство в состоянии аффекта характеризуется особым психическим состоянием субъекта.

  • Убийство при смягчающих обстоятельствах, вина только форме прямого умысла;
  • Так, решая вопрос о содержании умысла виновного, суды не всегда принимают во внимание способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, причины прекращения виновным преступных действий, его последующее поведение;
  • Надзорное определение Верховного Суда Рос;
  • Будучи недовольным этим Земнюхов ударил сидевшего на стуле Афанасьева и сбил его на пол;
  • При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из конституционного положения, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, и правильно квалифицировал действия Кириченко по пп.

Об аффекте свидетельствуют резкое снижение сознания с экспрессивным переживанием обиды, гнева, ярости, двигательный автоматизм, отрывочность восприятия с запамятованием многих деталей содеянного. Выход его из состояния аффективного возбуждения характеризуется типичной постаффективной астенией и эмоциональной реактивностью. Федоров осужден по ч. Он признан виновным в умышленном причинении смерти Потылицыну.

Последний вел себя вызывающе, схватил Морозову - сестру Федорова за подбородок и заявил, что совершит с ней половой акт. За ужином при распитии спиртных напитков он ударил ее по руке, выбив ложку.

Также рекомендуем статью: Проверить мои штрафы за нарушение ПДД

Федоров потребовал от него извиниться, но Потылицын отказался. Лущиков пытался уладить конфликт, забрал у Потылицына нож.

После этого Потылицын бросил в Лущикова табурет.

Отграничение убийства от иных деяний, сопряженных с причинением смерти.

Через некоторое время Потылицын опять направился к Морозовой. Федоров пытался поговорить с ним, но тот толкнул. Тогда Федоров несколько раз ударил Потылицына ножом в грудь, от чего наступила смерть потерпевшего.

В чем отличие ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ?

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в части квалификации действий Федорова приговор оставила без изменения. Президиум Красноярского краевого суда протест прокурора об изменении судебных отграничение убийства от причинения тяжкого вреда здоровью оставил без удовлетворения, а приговор и кассационное определение - без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора и последующих судебных решений: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 января 2003 г.

Как видно из показаний Федорова, он, его сестра Морозова их знакомые заехали к Потылицыну, которого Федоров ранее не.

Полезный материал по теме: Обращение в ГИБДД об отмене штрафа

ВИДЕО: уголовное право лекции

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x