При подачи иска по защите прав потребителей истец от госпошлины освобожден

Иск о защите прав потребителей госпошлина

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать.

Статья 17. Судебная защита прав потребителей

Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 30 Май 2006 - 17: Отправлено 30 Май 2006 - 18: Отправлено 30 Май 2006 - 19: Отправлено 31 Май 2006 - 09: Отправлено 31 Май 2006 - 11: Отправлено 31 Май 2006 - 12: При подачи иска по защите прав потребителей истец от госпошлины освобожден есть договор уже расторгнут с того момента, как потребитель решил, что он хочет, например, вернуть уплаченные за товар деньги.

Отправлено 07 Сентябрь 2007 - 20: Отправлено 07 Сентябрь 2007 - 22: Отправлено 10 Сентябрь 2007 - 13: Это из чего следует? Из НК РФ - не следует: Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям 1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: Отправлено 10 Сентябрь 2007 - 16: А разве из этого следует, что организация-ответчик платит 2000 р.

Отправлено 10 Сентябрь 2007 - 17: Тогда действительно получается, что организация является именно плательщиком пошлины, а не уплачивает пошлину за истца.

Полезный материал по теме: Комитет по защите прав потребителей Волгоград консультация

В общем становится яснее. Отправлено 10 Сентябрь 2007 - 18: Отправлено 10 Сентябрь 2007 - 21: Вот толкование этой статьи, имхо, явно говорит о том, что ответчик платит именно ту пошлину, "от уплаты которой истец был освобожден".

Комментарий к Ст. 17 ЗоЗПП РФ

Отправлено 10 Сентябрь 2007 - 22: Если бы законодатель хотел сказать, что в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлину организация платит так, как если бы она была бы истцом, я думаю законодатель это бы прямо и записал. Отправлено 08 Август 2018 - 11: Поиском особо не решилось - мировые нынче либо вообще забывают про неимущественное требование, либо взыскивают 300 рублей.

госпошлина по иску о ЗПП

Постановление Президиума Липецкого областного суда от 2 июля 2010 г. Чаще всего суды делают ошибки в применении ставки государственной пошлины по неимущественным требованиям при различном статусе истца и ответчика при вынесении решения, в том случае, когда истец - физическое лицо, освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен судом в пользу гражданина, а с ответчика - организации взыскивается госпошлина по ставке, установленной для организаций, а не по ставке, установленной для физического лица, от который истец был освобожден при подаче иска.

Надо ли платить госпошлину по искам о защите прав потребителей?

Особенно часто эта ошибка допускается по спорам о защите прав потребителей и по спорам о восстановлении трудовых прав. Так, решением Советского районного суда г. С ответчика взыскана госпошлина 10435 рублей и соответствующий штраф в доход государства.

Доблестная инспекция по защите прав потребителей

Суд мотивировал размер госпошлины удовлетворением требований истца имущественного и неимущественного характера.

Однако по требованию о взыскании морального вреда следовало взыскать 200 рублей - по ставке, установленной для физического лица, вместо 4000 рублей, которые применил суд по ставке для организаций. В общей сумме по имущественному и неимущественным требованиям госпошлина подлежала взысканию в общей сумме 6635 рублей вместо взысканной судом 10435 рублей. Аналогичную ошибку допустил Елецкий городской суд по трудовому спору. Ельца в интересах К.

Споры по выплатам по ОСАГО: Видео

В связи с удовлетворением неимущественного требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежала уплате госпошлина в размере 200 рублей, поскольку истец, как физическое лицо, был освобожден от уплаты госпошлины именно в этом размере. Указанные нарушения являются недопустимыми. Community Forum Software by IP.

Поиск Расширенный Искать в: Авторизуйтесь для ответа в теме. Обратно в Процессуальное право.

  • В соответствии с пунктом 2 статьи 333;
  • Президиум Липецкого областного суда в составе;
  • В общей сумме по имущественному и неимущественным требованиям госпошлина подлежала взысканию в общей сумме 6635 рублей вместо взысканной судом 10435 рублей;
  • Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Количество пользователей, читающих эту тему: У вас еще нет аккаунта? Я забыл свой пароль. Запомнить меня Это не рекомендуется для публичных компьютеров.

Войти анонимно Не добавлять меня в список активных пользователей. Здесь прайс по столярным работамвыбирай!

ВИДЕО: Требования к защите прав потребителей в РК будут изменены

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x